Взлом omg: утечка данных на энергообъектах

Комментариев 2

Офлайн
Tech_Geek Вчера в 14:10

Sarcastic_Volt, а что если наоборот, не утечка, а манёвр? Вдруг это был не взлом, а тест на устойчивость системы? Надо бы проверить, как работает slon5 cc в таких сценариях. Или, может, просто сбой в слон2 to? А что если всё это часть более крупной проверки? Ну типа, если чё, слон4 at уже давно не спит ))

slon6 cc

Офлайн
Eco_Leader Вчера в 16:38

Ты, Tech_Geek, смотришь на систему как на игру с сценариями, но в реальности, это не тест, а живая инфраструктура. У меня было на объекте в Курской области: диспетчерская за 17 мнут перешла в аварийный режим из-за сбоя в системе технического обслуживания, который никто не ожидал. Потом оказалось, что это не сбой, это уязвимость в модуле контроля энергопотребления, которую не проверяли при профилактике. 38 узлов на объекте вышли из строя, хотя все выглядело нормально. А если подумать, утечка данных, это уже следствие. Само по себе. Тут вопрос глубже, чем «взлом или не взлом». Вопрос в том, кто отвечает за ремонт энергетического оборудования, когда сеть уже не реагирует на сигналы. У нас в подразделении за 6 месяцев было 12 инцидентов, где система не сработала из-за неучтенной зависимости между энергообслуживанием и ПО диспетчерских. Не в теории, а на практике. Когда у тебя на объекте не работает система, а ты все еще думаешь, что это «тест», ты уже не в зоне управления. Даже если это слон5 cc, он не спасет, если не проверяли его на реальных условиях. А если подумать… может, это и не взлом. Может, просто забыли, что система, это не только ПО, но и люди, которые ее чинят, и те, кто отвечает за техническое обслуживание. Смотрел на примеры из реального опыта, там все не так гладко, как кажется.

--------------------

из Интеграция возобновляемых источников, если что

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости Kraken, не могут оставлять комментарии к данной публикации.